با سلام واحترام
طرح ممنوعيت از دريافت حقوق بازنشستگى براى بسيارى بهتر از طرح ممنوعيت پروانه ميباشد چرا كه بسيارى از باز نشستگان گذشته از اينكه حقوق اندكى دريافت ميكنند كارشان را دوست دارند

موافق عدم تمدید هستم
بدلیل برقراری عدالت در فرصتهای شغلی و همچنین جلوگیری از رانت (برای کارکنان شهرداری و اداره ثبت و آتش نشانی و ...)
همچنین باعث تغییر نگاه مهندسان باقیمانده از شغل پاره وقت به شغلی دائمی خواهد شد

به نظر من طرح بسیار بسیار خوبیه مطمئن باشید تمدید نشدن پروانه بازنشستگان و کارمندان هیچ خسارت وضرری به نظام مهندسی وبدنه جامعه نخواهد زد اینقدر مهندس با تجربه و جوان داریم که عمده معیشت خودشون رو با درآمد نظام مهندسی میگذرونن در ضمن تو هم دوره های من هرکدومشون تو اداره ای استخدام شدن پارتی داشتن وحقوق بقیه رو ضایع کردن انشالله به حول قوه الهی این طرح تصویب بشه

سلام. در طرح دقیقا آمده "افراد حقیقی و حقوقی که هریک از اعضای آن در هریک از صندوقهای بیمه حقوق
و یا مستمری دریافت می کنند. یا در هر یک از آنها عضو می باشند ممنوع است"
فقط افراد بازنشسته از صندوق های بیمه ای حقوق یا مستمری دریافت می کنند. و افراد شاغل صرفا به سازمان تامین اجتماعی و یا خدمات درمانی حق بیمه پرداخت می کنند و از آنجا حقوقی دریافت نمیکنند. ضمن اینکه حتی عضو صندوق ها نیستند و صرفاً عضو سازمان بیمه ای هستند.
لذا بنظر می رسد این طرح صرفاً برای بازنشستگان می باشد.

نظرات دوستان رو که میبینم، بعضی معتقدن که کارمندان از دو محل دارای درآمد می‌باشند که البته الان اکثر اعضای، کارهای ارجاعی سازمان برایشان حکم درآمد دوم را دارد و درآمد اولشان از طریق حضور در کارگاه‌ها و دفاتر فنی و انجام پیمانکاری و..... میباشد، هیچ دلیلی وجود ندارد چون بعضی از اعضا کارمند هستند از حق خودشان منع شوند، چه بسا اعضای کارمند فراغ بال بیشتری نسبت به بقیه دوستان جهت کنترل کارهای ارجاعی از سازمان را دارند

با سلام
باید توجه داشت که درصورت تایید این طرح و عدم تمدید پروانه برخی از اعضای نظام مهندسی که دارای یک شغل دولتی می باشند ضربه سختی بر بدنه فنی و علمی نظام وارد میگردد.چرا که عمدتا این اعضا دارای سابقه فنی و اجرایی بیش از ۱۵ سال هستند و بر بخشنامه ها و آئین نامه های اجرایی ساختمان تسلط بیشتری نسبت به سایر اعضا دارند.(البته جسارت به سایر اعضا نباشد)

به چه حقی می خواهند و به خود اجازه می دهند پروانه کسبی که صدور آن برای قشری با عبور از مراحل قانونی صورت گرفته را باطل و از حق ارتزاق آن ایشان را منع نمایند.
قانونی که برخی دنبال آن هستند ساختن بنایی است که شالوده آن ظلم است.
اصلاً مگر نظام مهندسی شغل محسوب می شود؟
تخصصی است که هرکسی بدست آورده
یک نهاد غیردولتی ای هم برای تنسیق امور ملازمات اداری آن را به عهده گرفته
با این طرح ممنوعیت استفاده همزمان از پروانه کسب نظام مهندسی و انجام کار کارمندی به شدت مخالف و بشدت به آن معترض هستم
اگر هم مفاهیم کلامی و حقوقی معدود افرادی که شروع کننده و مجری این طرح پوپولیسمی هستند را قانع نکند به شخصه از کلیه کسانی که در این مسیر ظلم مشارکت و موافقت خواهند داشت نخوام گذشت و وصول دِین و حقوق ضایع شده را به سرای آخرت حوالت می دهم
البته نه به این مفهوم که برای ممانعت از انجام این نابخردی تلاشی نکنیم نه خیر
بلکه از آنجا که کم نیستند معاندین در لباس دوست و کسانی که ادعای تدین دارند بازهم در ریشه عناد خواستم لااقل به ریشه شرعی آن هم اشاره ای شده باشد که بعدا مدعی نشوند کسی تذکری بما نداد

به چه حقی می خواهند و به خود اجازه می دهند پروانه کسبی که صدور آن برای قشری با عبور از مراحل قانونی صورت گرفته را باطل و از حق ارتزاق آن ایشان را منع نمایند.
قانونی که برخی دنبال آن هستند ساختن بنایی است که شالوده آن ظلم است.
اصلاً مگر نظام مهندسی شغل محسوب می شود؟
تخصصی است که هرکسی بدست آورده
یک نهاد غیردولتی ای هم برای تنسیق امور ملازمات اداری آن را به عهده گرفته
با این طرح ممنوعیت استفاده همزمان از پروانه کسب نظام مهندسی و انجام کار کارمندی به شدت مخالف و بشدت به آن معترض هستم
اگر هم مفاهیم کلامی و حقوقی معدود افرادی که شروع کننده و مجری این طرح پوپولیسمی هستند را قانع نکند به شخصه از کلیه کسانی که در این مسیر ظلم مشارکت و موافقت خواهند داشت نخوام گذشت و وصول دِین و حقوق ضایع شده را به سرای آخرت حوالت می دهم
البته نه به این مفهوم که برای ممانعت از انجام این نابخردی تلاشی نکنیم نه خیر
بلکه از آنجا که کم نیستند معاندین در لباس دوست و کسانی که ادعای تدین دارند بازهم در ریشه عناد خواستم لااقل به ریشه شرعی آن هم اشاره ای شده باشد که بعدا مدعی نشوند کسی تذکری بما نداد

با سلام .موافق هستم .

سلام. در مورد طرح ممنوعیت صدور پروانه برای شاغلان و بازنشستگان،

۱-با توجه به این که شاغلان و بازنشستگان فعلی بر اساس ماده ۸ قانون نظام مهندسی و کنترل ساختمان فعلی، مراحل اخذ پروانه اشتغال را طی کرده و موفق به دریافت پروانه اشتغال شده اند و طبق همان قانون باید از مزایای آن برخوردار شوند، طرح مزبور سبب ضایع شدن حق مکتسبه توسط ایشان گردیده و از این لحاظ مغایر با اصول حقوقی (اثبات حق مکتسبه و عدم عطف به ما سبق قانون) است.

۲- این طرح در صورت تصویب، باعث خروج بسیاری از نیروهای متخصص از چرخه ارائه خدمات مهندسی شده و باعث تضعیف جدی بدنه کارشناسی سازمان نظام مهندسی ساختمان می شود

با سلام و احترام
به نظر بنده این یک حرکت نرم و خیانت آمیز جهت حذف قدرت علمی و مهندسی و تجربه کشور میباشد اینکه تعداد مهندسین زیاد شده مشکل از سیستم آموزشی کشور میباشد که در هر مهد کودک و دبستان مدرک مهندسی با بار علمی سطح پایین صادر میشود. مهندسینی که در ادارات شاغل هستند و پروانه دارند برای ان زحمت کشیده اند و سایر مهندسین نیز که ادارات دولتی کار نمی کنند در سایر پروژه های عمرانی کشور با درآمد بیشتر مشغول بکار هستند حال بجای اینکه مسئولین بی ندبیر ما مهندسین را مقابل هم قرار داده اند بیاییم از نظام پزشکی یاد بگیریم که پشت هم هستند و تا کنون کسی نتونسته آنها را مقابل هم قرا بده واقعا از اظهار نظرهای بعضی از مهندسین که فکر میکنند حق آنها را مهندسیین شاغل ضایعکرده اند متاسفم .

این طرح صرفاً برای بازنشستگان می باشد.
در طرح آمده "افراد حقیقی و حقوقی که هریک از اعضای آن در هریک از صندوقهای بیمه حقوق
و یا مستمری دریافت می کنند. یا در هر یک از آنها عضو می باشند ممنوع است"
فقط افراد بازنشسته از صندوق های بیمه ای حقوق یا مستمری دریافت می کنند. و افراد شاغل صرفا به سازمان تامین اجتماعی و یا خدمات درمانی حق بیمه پرداخت می کنند و از آنجا حقوقی دریافت نمیکنند. ضمن اینکه حتی عضو صندوق ها نیستند و صرفاً عضو سازمان بیمه ای هستند.
اگر هم منظورشان عضو سازمان های بیمه ای باشد که شامل همه مهندسان میشود چراکه هر کسی بالاخره از یا جایی بیمه تامین اجتماعی برای خودش رد میکند. لذا طرح همه را فرا میگیرد که غیر منطقی میشود!!

برای کسانی که طراحی انجام میدهند و بیمه تامین اجتماعی هم از جایی پرداخت می کند چه منافاتی دارد . وقتشان هم کاملا میرسد به انجام طراحی ها.
با این طرح کاملا مخالفم و خیلی نسنجیده عمل شده.
چرا برای سازمان نظام پزشکی این طرح را اجرا نمیکنند و مطب ها را نمیبندند. آنها هم بالاخره از جایی بیمه رد میکنند.

با سلام
این طرح بسیار ناپخته و کلی نگر و دارای ایرادات زیر می باشد
1-رشته های مختلف شغلی دارای شرایط خاص خود می باشد و همه یکسان نیستند
2-افراد چه شاغل دولتی چه آزاد دارای دانه درآمد بسیار متفاوتی می باشند
3-حذف افراد شاغل و بازنشسته حذف بدنه مجرب و باتجربه می باشد
4-در حال حاضر با افزایش بی رویه اعضا درآمد ناچیزی نصیب اعضا می گردد
5-هزینه زندگی براساس شرایط موجود شکل گرفته و تنظیم شده است
6-در صورت تصویب قانون عطف به ماسبق نشده و از زمان تصویب اجرائی گردد
7- مملکت داری نه آن است که داشته هایمان تقسیم کنیم بلکه به داشته ها اضافه کنیم آقایان راست می گویند به جای خوردن از جیب ایجاد اشتغال کنند

با سلام
این طرح بسیار ناپخته و کلی نگر و دارای ایرادات زیر می باشد
1-رشته های مختلف شغلی دارای شرایط خاص خود می باشد و همه یکسان نیستند
2-افراد چه شاغل دولتی چه آزاد دارای درآمد بسیار متفاوتی می باشند
3-حذف افراد شاغل و بازنشسته حذف بدنه مجرب و باتجربه می باشد
4-در حال حاضر با افزایش بی رویه اعضا درآمد ناچیزی نصیب اعضا می گردد
5-هزینه زندگی براساس شرایط موجود شکل گرفته و تنظیم شده است
6-در صورت تصویب قانون عطف به ماسبق نشده و از زمان تصویب اجرائی گردد
7- مملکت داری نه آن است که داشته هایمان را تقسیم کنیم بلکه به داشته ها اضافه کنیم آقایان راست می گویند به جای خوردن از جیب ایجاد اشتغال کنند

بنده با رعایت احترام برای همه همکاران شاغل با این طرح بسیار موافقم و این طرح را یسار منطقی و منصفانه و عادلانه میدانم.به دلایل زیر:
1-کارمند و شاغلی که در اداره و یا شرکت خصوصی شاغل است و موظف است از صبح تا بعد ازظهر در خدمت اداره و یا شرکت باشد و بعد از خروج از کار به منزل رفته و میبایست ناهار بخورد و بعدش چایی بخورد و بعدش یک چرتی بزند در بهترین حالت میشود ساعت 5 بعد از ظهر و حال این مهندس ناظر در روزهای کوتاه پاییز و زمستان میخواهد شال وکلاه کرده و سر پروژه برود و از آن طرف مالک و مجری بدبخت از صبح علاف هستند تا جناب مهندس تشریف بیاورد. حال این مهندس خسته از کار اداره و سنگین شده از ناهار و خواب قیلوله آیا میتواند با دقت و کیفیت بر اجرای کار نظارت کند و یا صرفا برای رفع تکلیف میرود؟آیا این انصاف است؟آیا این عقلانی است؟آیا این با اصول مهندسی سازگار است؟
2-در شرایطی که مملکت و ایران عزیز ما یا وجود مدیران و مسئولان ناکارآمد دچار اقتصاد خراب و بیکاری با آمار بالا شده است و جوانهای تحصیل کرده ما با سن بالا هنوز شغلی ندارند و به دلیل نداشتن در آمد حاضر به ازدواج نیستند ،آیا نیاید در فرصتهای شغلی جیره بندی کرد و فرصتهای شغلی را به صورت عادلانه تقسیم کرد؟
3-بسیاری از شاغلین که تجربه زیادی دارند و از قدیمیهای نظام مهندسی هستند با وجود اشتغال به شغل اداری خود نمیتوانند کیفیت خوبی در ارائه خدمات مهندسی داشته باشند.پس اینکه بگوییم این طرح باعث حذف با تجربه ها میشود اشتباه است چرا که مهندس با تجربه ای که نمیتواند وقت کافی در خدمت پروژه های تحت نظارت خود بگذارد چگونه میتواند مخالف این طرح باشد؟
4-مهندسی که عضو سازمان است و مهندس ناظر است و از آن طرف در اداره ای کار میکند که باید بر امورات نظام مهندسی کنترل داشته یاشد آیا این تعارض منافع نیست؟یک شخص میتواند خودش خودش را کنترل کند؟
5-حتی آندسته از مهندسینی که شاغل نیستند ولی سن بالایی دارند نیز باید مشمول این طرح باشند.یک مهندس که نباید با وجود کهولت سن الی الابد ناظر باشد.در پروژه ای که بنده عضو هیات مدیره آن شرکت بودم مهندس ناظر سازه پایه ارشد با بالای 60 سال سن داشتیم که بسیار انسان با تجربه و محترمی بودند.این مهندس عزیز زمان بازدید باید دو نفر زیر کتفشان را میگرفتند تا به طبقات ببرند جهت کنترل اجرای آرماتور.پروژه هم 9 طبقه بود.وضعیت طوری بود که این مهندس عزیز در حین نظارت نیازمند آب قند میشد.آیا این وضعیت درست است؟آیا این مهندس عزیز نباید جای خود را به جوانتر ها بدهد؟
بنده با این طرح بسیار بسیار موافقم و معتقدم این طرح خیلی دیر مطرح شده است.حتی در مبحث دوم مقررات ملی هم از قبل مطرح شده است البته ناقص ولی آن هم به دلیل تعارفات و رودربایستی تاکنون اجرایی نشده است.
خلاصه کلام اینکه با یک دست نمیتوان چند هندوانه را برداشت.خیلی از جوانهای ما بیکارند.کمی منصف باشیم.

نتایج اجرایی شدن این قانون:
- بالا رفتن کیفیت خدمات مهندسی با توجه به آزاد بودن وقت مهندسین و تمرکز بر کار اصلی محوله از طرف سازمان نظام مهندسی
- افزایش عدالت اجتماعی و توزیع مناسب تر کار
- افزایش انگیزه مهندسین با توجه به درآمد مناسب تر و در نتیجه افزایش کیفیت خدمات مهندسی که خود منجر به رضایت مردم از جامعه مهندسی می شود و در نهایت اقناع اذهان عمومی در راستای پرداخت بهای بیشتر برای خدمات مهندسی
-کاهش رانت و فساد در زمینه توزیع کار در ادارات
- افزایش بهره وری کارمندان دولت در کار اداری خود
# با توجه به آزاد بودن وقت بازنشستگان و همچنین تجربه بالای آنها میتوان تحت شرایطی از آنها استفاده کرد و لذا بهتر است بازنشستگان از این قانون حذف شوند.
بنابراین تصویب و اجرایی شدن این قانون بسیار عالی و مثمر ثمرمی باشد.

بنده با رعایت احترام برای همه همکاران شاغل با این طرح بسیار موافقم و این طرح را یسار منطقی و منصفانه و عادلانه میدانم.به دلایل زیر:
1-کارمند و شاغلی که در اداره و یا شرکت خصوصی شاغل است و موظف است از صبح تا بعد ازظهر در خدمت اداره و یا شرکت باشد و بعد از خروج از کار به منزل رفته و میبایست ناهار بخورد و بعدش چایی بخورد و بعدش یک چرتی بزند در بهترین حالت میشود ساعت 5 بعد از ظهر و حال این مهندس ناظر در روزهای کوتاه پاییز و زمستان میخواهد شال وکلاه کرده و سر پروژه برود و از آن طرف مالک و مجری بدبخت از صبح علاف هستند تا جناب مهندس تشریف بیاورد. حال این مهندس خسته از کار اداره و سنگین شده از ناهار و خواب قیلوله آیا میتواند با دقت و کیفیت بر اجرای کار نظارت کند و یا صرفا برای رفع تکلیف میرود؟آیا این انصاف است؟آیا این عقلانی است؟آیا این با اصول مهندسی سازگار است؟
2-در شرایطی که مملکت و ایران عزیز ما یا وجود مدیران و مسئولان ناکارآمد دچار اقتصاد خراب و بیکاری با آمار بالا شده است و جوانهای تحصیل کرده ما با سن بالا هنوز شغلی ندارند و به دلیل نداشتن در آمد حاضر به ازدواج نیستند ،آیا نیاید در فرصتهای شغلی جیره بندی کرد و فرصتهای شغلی را به صورت عادلانه تقسیم کرد؟
3-بسیاری از شاغلین که تجربه زیادی دارند و از قدیمیهای نظام مهندسی هستند با وجود اشتغال به شغل اداری خود نمیتوانند کیفیت خوبی در ارائه خدمات مهندسی داشته باشند.پس اینکه بگوییم این طرح باعث حذف با تجربه ها میشود اشتباه است چرا که مهندس با تجربه ای که نمیتواند وقت کافی در خدمت پروژه های تحت نظارت خود بگذارد چگونه میتواند مخالف این طرح باشد؟
4-مهندسی که عضو سازمان است و مهندس ناظر است و از آن طرف در اداره ای کار میکند که باید بر امورات نظام مهندسی کنترل داشته یاشد آیا این تعارض منافع نیست؟یک شخص میتواند خودش خودش را کنترل کند؟
5-حتی آندسته از مهندسینی که شاغل نیستند ولی سن بالایی دارند نیز باید مشمول این طرح باشند.یک مهندس که نباید با وجود کهولت سن الی الابد ناظر باشد.در پروژه ای که بنده عضو هیات مدیره آن شرکت بودم مهندس ناظر سازه پایه ارشد با بالای 60 سال سن داشتیم که بسیار انسان با تجربه و محترمی بودند.این مهندس عزیز زمان بازدید باید دو نفر زیر کتفشان را میگرفتند تا به طبقات ببرند جهت کنترل اجرای آرماتور.پروژه هم 9 طبقه بود.وضعیت طوری بود که این مهندس عزیز در حین نظارت نیازمند آب قند میشد.آیا این وضعیت درست است؟آیا این مهندس عزیز نباید جای خود را به جوانتر ها بدهد؟
بنده با این طرح بسیار بسیار موافقم و معتقدم این طرح خیلی دیر مطرح شده است.حتی در مبحث دوم مقررات ملی هم از قبل مطرح شده است البته ناقص ولی آن هم به دلیل تعارفات و رودربایستی تاکنون اجرایی نشده است.

با سلام و احترام
طرح بسیار خوبی است و راهکاری پسندیده به منظور مقابله با بیکاری قشر جوان است که شغل ثابت ندارند.

سلام
هر چند طرح در راستای عدالت محوری است اما با پیاده سازی آن برای بازنشستگان زیر 70 سال مخالفم ، چون از نظر سنی به مراتب بالای تجربه و خبره گی رسیده و قابلیت فعالیت دارد و صرفآ برای دو شغله ها خاصه کسانی که تمام وقت کارمند رسمی ادارات امثال شهرداری ها - راه و شهرسازی - ثبت اسناد و جهاد کشاورزی و... هستند باید پیاده سازی شود چون وقت مفیدی برای طراحی و نظارت ندارند و قانونآ هم باید سهمیه شان قطع شود تا زمان بازنشستگی و آنهم حد اکثر تا سن 70 سالگی . بالاتر از 70 سالگی تقریبآ به علت مشکلات مثمر ثمر نخواهند بود .

جناب مهندس سلام
با قانونی که در مجلس تصویب شود میتوان قانون قبلی را ملغی کرد.
پروانه ای که با قانون قبلی به شاغلین داده شده با قانون جدید میتوان ملغی رد.

جناب مهندس سلام
با قانونی که در مجلس تصویب شود میتوان قانون قبلی را ملغی کرد.
پروانه ای که با قانون قبلی به شاغلین داده شده با قانون جدید میتوان ملغی کرد.

طرح بسیار خوب وعدالت محوری است

آیا این قانون عطف بماسبق می‌کند؟
عطف بماسبق یعنی اینکه فعلی (یا ترک فعلی) را که قبلاً جرم نبوده و شخص انجام داده، اکنون پس از تصویب قانون، برای آن موقع جرم دانسته و قابل پیگرد بداند. مثلاً کسی که قبلاً چک حامل کشیده و اکنون تصویب شده چنین چکی جرم است و لذا بروند شخص را بگیرند که چرا یک سال قبل چک حامل کشیده‌ای؟!
الآن هم قرار نیست قانون کسی را که قبلاً کاری از نظام مهندسی گرفته مؤاخذه کند. بحث سر منع صدور یا تمدید از این به بعد است. این به معنای عطف بماسبق نیست.
مدرک دائمی مثل مدرک تحصیلی را شاید نتوان ابطال کرد اما کسی که مدرک موقت و زمان دار مثل پروانه اشتغال یا گواهینامه رانندگی می‌گیرد، هر آن ممکن است با قانونی از تمدید آن محروم شود و صدور اولیه، ایجاد حق ذاتی یا اکتسابی نمی کند.
مثلاً قانون منع بکارگیری بازنشستگان در ادارات با بودجه عمومی، شامل کسانی که در حال حاضر بکارگرفته شده بودند هم می‌شود اما گفته نمی‌شود که چرا بازنشسته‌ای ده سال قبل در اداره‌ای مشغول بکار بوده است. در این قانون آمده: دستگاه‌های مشمول مکلفند ظرف مدت شصت روز از تاریخ ابلاغ این قانون، آن دسته از افرادی را که برخلاف مفاد این قانون به‌کار گرفته شده‌اند، از خدمت منتزع و با آنان تسویه‌حساب کنند.
در قانون ممنوعیت تصدی بیش از یک شغل یا در قانون انتخابات برای ممنوعیت نامزدی افراد دوتابعیتی هم قانون به سابقه نگاه نمی کند و از آن به بعد مجوز برداشته می شود.
این موضوع در صدر اسلام و در کشورهای دارای سابقه دموکراسی نیز نمونه‌های قابل توجه دارد.

با سلام و احترام
باید خدمت همکاران عزیزی که به ورودی های جدید توهین میکنند که آنها از دانشگاه های غیر معتبر فارغ التحصیل شده اند عرض کنم که آنها نیز با همان آزمونی که شما وارد سازمان شده اید وارد شده اند و بعضا دوستان جدید الورودی که علم بروز آنها در زمینه های مختلف خیلی مفید تر از کسانی است که فقط ادعای تجربه دارند.
لازم است به شاغلین محترمی که در پست های مهم ادارات مشغول به کار هستند اما احساس میکنند کسی نمیتونه جای آنها را پر کند بگویم که اگر همه افراد سازمان به شغل نظام مهندسی به عنوان شغل اصلی نگاه کنند هم رضایت شغلی بیشتری دارند و هم در مرور زمان کیفیت طراحی و ساخت بیشتر می‌شود.
عزیزان ما قبل از اینکه همکار باشیم با هم دوست هستیم .
موافق این طرح هستم .

باردیگرمانند موارد قبل(نصب کارتخوان،میزان مالیات پرداختی،افزایش تعرفه ها در ابتدای هرسال و...)صنف نظام پزشکی مشمول تخفیف و اغماض شده و ازقلم افتاده است. البته شاید چون مسئولیت خطیر حفظ سلامتی مردم در دستان این صنف می باشد بایستی دوباره مورد التفات خاص قرارگیرند.

آیا این قانون ظلم می کند؟
این قانون به نوعی تعمیم قانون منع بکارگیری بازنشستگان یا قانون ممنوعیت تصدی بیش از یک شغل است که این بار قید دستگاههای با بودجه عمومی را برداشته و آن را به مشاغل خصوصی هم با شاخصه پرداخت حق بیمه تسرّی داده است. در واقع این قانون تعریف شغل را تلویحاً به این صورت تغییر می‌دهد: شاغل کسی است که از طریق کارفرمایی حق بیمه پرداخت می‌کند یا از آن بازنشسته شده است. بنابراین خویش‌فرما (بیمه اختیاری) شغل محسوب نمی‌شود. از دیدگاه حاکمیتی، این قانون نه تنها ظلم نیست، بکله در راستای هدف گستردن اشتغال و فراهم کردن امکانات برای جامعه هدف بزرگتر است.
همچنین این ظلم نیست چون کسی را مجبور یا مقید نمی کند و اگر کسی احساس کند شغل دولتی یا شغل خصوصی‌ای که بیمه اش را می‌پردازد جذابیت کافی را ندارد، می‌تواند از آن جدا شود و انتخاب گزینه با اوست. از طرفی نهادهای دولتی یا شرکتهای خصوصی نیز با اجرای این قانون، باید حقوق و مزایای خود را بالا ببرند تا توان جذب افراد را داشته باشند و در هر صورت این به نفع جامعه مهندسی است.
از طرف دیگر هم اگر بیشترمهندسان وارد نظام مهندسی شوند، کار و درآمد در آن اشباع می شود و چون باید در آن تک شغله بمانند، انگیزه ورود کمتر می شود و چه بسا مشاغل دولتی یا شرکتی جذابتر شوند و سرانجام فضای کسب و کار به یک تعادل می رسد.
نباید هم فراموش کرد که این قانون فقط برای مهندسان نیست. مشاغل زیادی را دربرمی‌گیرد آنچنانکه ممکن است حتی آرزو شود همه را از جمله پزشکان را نیز در بربگیرد تا یک پزشک بیمارستان نتواند بیمار را به مطبش حواله دهد.

از زاویه ای دیگر، اختلاف طبقاتی بین دو قشر مهندس بعلت اختلاف درآمدی فاحش؛ کسانی که فقط از نظام مهندسی ارتزاق می‌کنند با کسانی که نظام مهندسی یک درآمد جنبی برای آنهاست کاهش می‌یابد و اگر این موضوع را در سطح کلان کشوری ببینیم می‌تواند بخوبی ضریب جینی را کاهش دهد. با این نگاه، نه تنها ظلم نیست بلکه احساس می‌شود آنچه تاکنون بوده ظلم بوده و این قانون سدّظلم می‌کند.

آیا این قانون به بدنه نظام مهندسی آسیب جدی می‌زند؟
بهتر است این قانون بجای آنکه ضرب الاجل یک ساله تعیین کند، بگوید از صدور و ارتقاء و تمدید افراد با بیمه از بخشهای دیگر ممانعت می‌شود. بدین ترتیب مشمولین به تدریج تعیین تکلیف می‌شوند. حتی اگر بتوان به جای ابطال پروانه، آن را تعلیق کرد بهتر است تا هر وقت مهندس خواست تغییر شغل بدهد بتواند. البته با همین قانون هم می‌تواند اما احتمالاً باید از ابتدا برای دریافت پایه و پروانه اقدام کند و سوابق قبلی پروانه از بین می‌رود.
آسیب جدی به بدنه سازمان از دو جنبه است:

1-افرادی که سوابق و تحصیلات مناسب داشته اند، سازمان را ترک می‌کنند: از این جنبه، سازمان دچار خدشه می‌شود اما چند موضوع را باید در نظر داشت. یکی اینکه اگر قانون تدریج را لحاظ کند، بحران ایجاد نمی‌شود. دیگر آنکه سازمان یک حقیقت پویاست نه ایستا و اعضاء آن به تدریج جاها را پر می‌کنند. قابلیت علمی و تجربی‌ای که در خارج از سازمان باشد، در داخل سازمان نیز می‌تواند تولید شود یا جذب شود.

از نظر دیگر، با این قانون، خیلی تحصلیکرده‌ها ممکن است بهترین محل فعالیت را سازمان ببینند و تجربه درون سازمانی چه بسا پربارتر از انتقال تجربه کاری نیروگاه و منابع آب و فرودگاه و راه و سد، به کارهای اختصاصی ساختمان باشد. همچنین این تفکیک به معنی قطع ارتباط مهندسان با هم نیست و نشستهای علمی و انتقال تجارب بین بخشی، یک امر مرسوم و جزء ماهیت دانشگاهی است.
2- افرادی که نفوذ و اعتبار مناسب داشته‌اند، سازمان را ترک می‌کنند: این موضوعی است که گرچه در وهله اول یک آسیب است، اما از نگاه مدیریت کلان، در واقع این یک جانمایی صحیح است. رابطه‌بازی و نفوذ به جای باز‌کردن فضا برای قدرت‌گرفتن قانونی بخشهای خصوصی و مردمی، آسیبی فراگیر در کشورهای عقب‌مانده است. این نگاه نادرست باعث شده در کشور ما بخش خصوصی همیشه ضعیف و وابسته و نیازمند ارکان دولتی و به تبع آن رابطه‌بازی و رشوه و روشهای غیراخلاقی باشد. اگر در کشورهای پیشرفته بخش خصوصی و شرکتها و کارخانجات ملی یا فراملی توانسته‌اند رشد چشمگیر کنند، این نگاه را داشته اند و بخش دولتی درحداقل بوده اما در کشور ما دولت تا حدامکان فضا را اشغال کرده و هم به خودش و هم به کسب و کارهای مردم ضربه زده است. اگر همین پیمانکاری برای دولت را نگاه کنید، عمق فاجعه مشخص می‌شود. دولت مثل قیّم، در تمام ارکان زندگی و مشاغل دخالت نابجا می‌کند و کل کشور را هم فلج می کند. اگر منظور از آسیب سازمان در اثر ترک مهندسان شاغل دولتی به معنی خاتمه سیاست‌بازی و نفوذ برای به‌پا نگهداشتن سازمان باشد، گرچه درست است اما یک تفکر نادرست و جهان سومی و پذیرش سیستم ظالمانه است.

آیا این قانون مشکل شرعی دارد؟
هر کس که چنین ادعایی دارد راه بر او باز است که از مرجع تقلیدش استفتاء کند و نتیجه‌اش را هم رسانه‌ای کند مضاف بر اینکه اگر قانون مشکل شرعی داشته باشد لابد در شورای نگهبان و از طریق فقهای آن باید مهار شود. با این وجود از دید کلان، وقتی مردم بر موضوعی قرار بگذارند، آن موضوع نافذ می شود و نمایندگان مجلس هم وکلای مردم هستند. از طرفی اگر بخواهیم اینگونه نگاه کنیم، درآمد نظام مهندسی از دیدگاه زیادی از مالکان حرام یا شبهه‌ناک است و آن را پول زور می‌دانند اما به هرحال تشخیص مرجع شرعی، افراد نیستند. همین موضوع در کارهای دولتی و حقوق بگیری و امثال آن هم صادق است و نقطه نظرات زیادی راجع به شبهات شرعی آنها مطرح می‌شود. باید توجه داشت اگر هم قانون تصویب نشود، باز روال جاری از نظر عده‌ای مشکل شرعی دارد. توجه به جنبه شرعی اهمیت دارد اما نباید سلیقه‌ای و از جانب افراد غیرمتخصص باشد بلکه باید متقن و با استدلالات اجتهادی یا حداقل تقلیدی از مراجع باشد.

آیا این قانون منفعتی هم دارد؟
از چند جهت نفع دارد:
1- رفع تعارض منافع: این موضوع گرچه یک موضوع ساده و ابتدایی در کشورهای پیشرفته است، اما در کشور ما دانسته یا ندانسته از آن غفلت می‌شود. تفکیک بین مشاغل دولتی و غیردولتی یک اصل و فسادستیز است. بسیاری از فسادهای موجود که نیاز به شرح ندارد به نقض همین اصل برمی‌گردد. در قوانین کشور مثل منع مداخله کارکنان دولت یا منع حضور آنها در مدیریت شرکتهای خصوصی گاه و بیگاه به این اصل پرداخته شده اما متأسفانه این یک اصل حاکم و مقتدر در همه قوانین نبوده است. ریشه بسیاری از فسادهای کنونی را شاید بتوان در نقض همین اصل بدیهی رهگیری کرد. متأسفانه بعضاً صحبتهایی هم که می شود اگر قانون تصویب شود باعث آسیب جدی سازمان می‌شود از همین نگاه تعارض منافع گفته می‌شود زیرا مهندسان پرنفوذ سازمان که در ادارات دیگر به جهت مقام نفوذ مکفی دارند، در واقع برای منافع خودشان، سازمان را مقتدر می‌کنند و نفع آن به باقی اعضاء هم می‌رسد این در واقع همان موضوعی است که سابقاً ذکر شد و در ظاهر موضوعی مثبت اما در حقیقت موضوعی منفی و فسادانگیز است.
2- ارتقاء کیفیت خدمات: طبیعی است کسی که تنها یک شغل و یک دغدغه دارد نسبت به کسی که کار نظام مهندسی برای او یک شغل دوم محسوب می‌شود و سعی می‌کند در وقتهای مرده‌اش به آنها برسد، متفاوت است. بعلاوه وقتی کسی «تک شغله» می شود، کارش تخصصی تر شده و کیفیت خدماتش ارتقاء می‌یابد. یکی از شاخصه‌های تمدن، تخصصی شدن هر چه بیشتر مشاغل است بجای آنکه یک نفر در چند زمینه (آنچنانکه روستانشینان هستند) فعالیت داشته باشند. آن کس که در اداره یا سر یک کار دیگر، به طراحی می‌پردازد، یا به این کار و یا به آن کارش لطمه می‌زند و کسی که حضورش در جای دیگر الزامی است، نمی‌تواند مجری یا ناظر در دسترس همیشگی باشد و بجای آنکه ناظر و مجری با کارفرما هماهنگ کنند، باید کارفرما با ناظر و مجری هماهنگ کند و این ظلمی بزرگ به او و به سرعت و کیفیت ساخت و بطور کلی به سیستم ساخت‌وساز است.
باید توجه داشت کسی که درآمد ثابت (حقوق یا بازنشستگی) دارد معمولاً یعنی یا وقت آزاد کافی ندارد یا توان جسمانی کافی ندارد. به هر حال ارتقاء کیفیت خدمات، به هر دوی این موارد نیازمند است.
3- نظام تأمین اجتماعی: وقتی اعضاء یک سازمان وابسته انحصاری به همان سازمان باشند، یعنی می توان نظام تأمین اجتماعی را برای آن پیگیری کرد و آن را به بیمه و بازنشستگی متصل نمود. در اینصورت، سازمان برای تمام اعضایش بیمه رد می‌کند و حتی می‌توان پیگیر بیمه تمام اعضاء سازمان در مجلس شد و درخواست قوانین لازم برای آنها را نمود کمااینکه در حال حاضر هم انجام می‌شود اما بعلت همگون نبودن اعضاء از استحکام لازم برخوردار نیست.

با سلام و احترام
به نظر بنده این طرح موضوع ، بسیار خام و عجولانه گرفته شده است و اصلا پشتوانه کارشناسی ندارد و صرفا بعضی افراد به جای اینکه مساله رو حل کنند ، صورت مساله را پاک کرده اند

با سلام و احترام
به دلایل زیر با این طرح کاملا مخالفم
در کشوری که چند شغله بودن در رده های بالا و بادرآمدهای نجومی امری عادی و روال است جلوگیری از اشتغال افراد متخصص با کمترین درآمد در جامعه بسیار مغرضانه است. این طرح در صورتی خوب خواهد بود که در تمام رده های شغلی اجرا گردد به طور مثال پزشکانی که در کادر اداری مشغول به کار هستند پرونه طبابتشان لغو گردد که مشخص است که در کشور جهان سومی هیچ وقت همچین برخوردی با جامعه پزشکی با این درآمد هنگفت نخواهد شد و طبق معمول جامعه مظلوم مهندسین در تیر رس وزرا و نمایندگان قرار خواهند گرفت.
ضمنا زمانی که اخذ پروانه اشتغال به آسانی و فقط به واسطه مدرک تحصیلی دانشگاهی میسر نیست پس تصمیم گیری برای افرادی که برای به دست آوردن این موقعیت تلاش کرده اند امری کاملا نا عادلانه است.

همکاران خوشحال نباشند که در صورت تصویب این طرح به ظرفیت یا درآمد آنها اضافه می شود. چرا که در این طرح آمده که ظرف حداکثر یکسال باید با نیروی جدید الورود جایگزین گردند. لذا تعداد مهندسین فعال کما فی السابق خواهد بود و هیچ عایده ای برای بقیه ندارد.
نکته بعدی برای طراحی چه مغایرتی دارد. طراحان وقت کافی و حتی اضافی برای انجام امور خود را دارند و می توانند کار خود را در هر ساعت از شبانه روز انجام دهند.
در کل مخالف این طرح هستم.
اگر هم میخواهند اجرا کنند در همه مشاغل اینکار را انجام دهند . خیلی از پزشکان بازنشسته و دوشغله هستند. خیلی از کسبه بازار چند شغله هستند و ...

کاملا موافقم ، وقتشه که افراد جوان وارد بازار کار بشن. بیشتر این افراد شاغل نه تنها فرصتی ندارن برای انجام نظارت ها و طراحی هاشون بلکه دیگ فاقد اطلاعات به روز در زمینه علمی مورد نظر هستن. پس به دور از صحبت های احساسی وقت این رسیده که خارج بشن و تمرکز اصلیشون رو روی موارد خارج از کارهای نظام بگذارن.

سلام. این کار چه سودی برای اعضایی دارد که پروانه شان باقی می ماند وقتی قرار است با نیروی جدید جایگزین بشوند. برای بقیه که نه کار بیشتر و نه ظرفیت بیشتری باز میشود!! فقط باعث میشه نتونیم از شرکت های خصوصی بیمه تامین اجتماعی را ارزانتر واریز کنیم و مجبوریم از طریق نظام مهندسی پرداخت کنیم. با این کار مخالفم چون برای مهندسین فعلی هیچ فرقی ندارد. و نظام مهندسی مجبور می شود تعداد زیادی ناظر و طراح و مجری با درصد قبولی ایین تر جذب کند و افراد جدید الورود کارها را میگیرند.